窜货之因
渠道政策不均等、价格手段常态化、销量成唯一标准、窜货监管不完善，是造成药品窜货的四大原因。
经过对多家企业的对比研究，我们将窜货的主要原因归结为四个方面：
——渠道政策不均等
医药企业一般都会制定出产品的价格体系，比如成本价是多少，给一级商价格多少，返点多少；一级商给二级商价格多少，返点多少；二级商给终端价格多少等等。但是在具体执行时，就出现了问题。比如现在医改倡导的“两票制”方向，一些原来只做调拨的一级商也开始开发自己的终端，以低于二级商的价格越过二级商向终端供货，导致价格体系紊乱。
另外，医药企业一般会给大商业客户更低的价格，更高的返点，比如笔者服务过的Z企业，销量最大的客户为太和市场，销量占到企业总销售额的10.30%，因此给太和市场的返点高于其他渠道，而对太和市场的监控又很弱，结果太和市场将货窜到其他市场，给当地的市场秩序带来极大影响。
——价格手段常态化
价格手段是一种短期提升销量，夺取市场的有效手段，但是如果频繁利用价格、返点、折让等手段去刺激市场，短期能迅速带来销量的大幅提升，但长期来看对市场的伤害是难以挽回的。
如笔者服务过的R企业，旗下拥有多个品牌产品，各种名目的促销已经变成公司冲击一个个销售目标的主要手段，各个渠道商由于利益的刺激，会瞄准机会大批囤货，一方面，在促销期结束后，仍能以较低的价格冲击市场套利；另一方面，如果R企业又采取促销措施，甚至是高于之前的促销手段，渠道商就可能在短期内将大量的库存出清，而本地市场消化有限，窜货就变成一个非常有效的手段。最终，R企业的市场秩序难以管控。
——销量成唯一标准
很多医药企业对渠道商的奖励都是以完成某一约定销量，给予梯级返点奖励，完成得越多，得到的返点越高，于是，渠道商为了获得更高的返点，不惜平价甚至赔钱甩货，导致大批量、集中性的窜货。
另外，如果企业和渠道商签订的协议指标远高于其市场消化能力，导致其销售压力过大，为了完成销售任务，拿到约定的返点，也可能会导致窜货的发生。
——窜货监管不完善
很多企业虽然意识到了窜货带来的严重后果，却缺少对市场窜货的管理，甚至有些企业根本没有控制窜货方面的制度。比如Z企业，对代理商、经销商以及销售人员没有严格的约束政策，更没有奖惩措施，这种态度间接鼓励了渠道商的窜货。
此外，由于业务员的收入主要与销售业绩挂钩，在企业对市场监控不力的情况下，一些业务员，为了完成既定的销售目标，甚至会鼓动渠道商向其他地区窜货
治理之策
规范渠道和市场、梳理渠道和渠道商结构、加大市场管理和业务员考核等，是整治窜货的有效手段。
关于窜货的管理，有多种办法，比如不同渠道或不同地区进行不一样的产品包装、保证金制度、举报制度、专门设立市场稽查人员到各地巡查的稽查制度、定期收集货物流向情况，甚至先进的条码技术等，但这些方法都仅仅是治标，对窜货不能从根本上遏制。笔者认为，控制窜货的根本在于企业对市场的认识与掌控。
基于这一理解，笔者所在的顾问团队为R企业与Z企业提出了窜货管理解决方案。
首先，企业要坚定规范市场、规范渠道的决心，即便是短期对销售有不利的影响。
其次，通过实地调研，了解渠道商所辖区域的实际市场消化能力，为渠道商制定合理的销售协议，并坚持遵照执行。在销售过程中，即便渠道商提出超过计划的进货要求，企业也要进行严格的控制，让该渠道商除了满足当地纯销以外，没有多余的货物窜到其他地区。此办法主要适用于经常窜货的地区，比如太和、河北。
再次，梳理渠道商结构。对各个渠道商的覆盖范围进行梳理，并在协议中明确规定，对地区重复较多的渠道商进行归拢与淘汰，避免渠道商为争夺客户扰乱价格体系。
第四，加大渠道商市场管理考核与奖励力度。由原来仅仅以销量衡量渠道商业绩的管理办法，转为以市场管理为主要指标的管理办法，比如设立市场覆盖率、市场占有率、价格维护等指标，抽掉渠道商窜货的动力。
第五，制定严格的窜货管理制度，对窜货行为进行界定，明确良性窜货与恶性窜货，并制定严厉的处罚措施，让渠道商不敢轻易越过雷池。
第六，将业务员由产品销售者转为市场管理者。对业务员的考核也由主要进行业绩考核转为市场管理的考核，充分发挥业务员对渠道商的引导与管理职能，与渠道商一起将市场逐步规范，实现市场的良性增长。
